La formazione permanente continua a pagamento e la verifica della permanenza dei requisiti professionali, affidate agli Ordini, fanno parte di un progetto premeditato da tempo.

Forse non ve ne siete mai accorti, eppure, basta leggere il proclama pubblicato sul n° 123/1997 del mensile “l’Architetto” del Consiglio Nazionale, per averne un’idea precisa:

“Gli organismi di rappresentanza degli architetti italiani, Ordini provinciali e Consiglio Nazionale degli architetti, organi ausiliari dello Stato e le loro federazioni e Consulte regionali, chiedono al legislatore di essere messi in grado di poter svolgere, con la necessaria autorevolezza istituzionale, le funzione di presidi della qualità del progetto, della formazione permanente e dell’accesso alla professione. In tal senso gli architetti italiani chiedono la trasformazione in legge delle proposte di riforma del proprio Ordinamento professionale e quella della revisione dell’esame di Stato e l’istituzione del tirocinio, già da tempo avanzate al Governo ed al Parlamento.”

Ma perché questo progetto repressivo, che ha l’obiettivo di espropriare molti di noi del diritto di esercitare la professione, viene ripresentato oggi dal centrosinistra attraverso il testo di un avvocato, professore della facoltà di architettura del Politecnico di Milano, già difensore e consulente dell’Ordine degli architetti della stessa città sino al 2005, nonché esperto nominato dal CNA (dove a sede stabile anche il CUP - Coordinamento Unitario degli Ordini e dei Collegi professionali) per confutare le tesi della relazione Antitrust del 1998?

E’ semplice!

Durante le vicende che riguardano i cosiddetti “residuati” del ’68 - ricordiamo che molti dei nuovi padroni del progetto appartengono a quelle generazioni descritte benissimo nel film “Ecce Bombo” di Nanni Moretti, uscito l’8 marzo 1978 - qualcuno ha deciso di spalancare le porte dell’università pubblica a “masse” ingenti di studenti, con l’alibi del diritto allo studio, oggi ampiamente rivisitato dalla sinistra ideologica al grido di “qualità e meritocrazia nelle professioni!” (sono certo che i giovani di allora avrebbero bastonato sè stessi oggi).

L’intento reale si è rivelato quindi essere un altro: usare strumentalmente le rivolte studentesche per fini politico/strategici, calmando solo successivamente gli animi dei contestatori più facinorosi, la cui mano era pesantemente scappata a Villa Giulia, offrendo loro ed ai loro amici più fidati uno stipendio garantito dallo Stato.

Per chiarirci si tratta di quella stessa generazione che, la “compagna” Federica Zanuso, figlia del più famoso Marco e collega/amica della attuale Presidente dell’Ordine degli architetti di Milano, autodescrive così: “facevamo più spezzatini per i compagni che progetti”.

Oggi quegli stessi ideologi della “révolution antimperialista” che non hanno mai studiato architettura come conferma la Zanuso, si sono accomodati ormai nelle pubbliche amministrazioni, nelle università di Stato ed, ovviamente, anche all’interno degli Ordini professionali e temono oggi di perdere il controllo economico della loro professione di dipendenti pubblici/liberi professionisti pomeridiani.

Minacciati ormai dalle “masse” montanti di signori nessuno che hanno contribuito a trasformare in “carne di cannone” della partita IVA precaria, questi Signori contraddicono oggi il loro vecchio solidarismo democratico sessantottino bocciando, col rigore degno dei vecchi maestri dell’ottocento, i forzati del progetto agli esami di Stato col loro nuovo motto “mors tua vita mea”.

Al ritmo di fabbrica di 4000 unità all’anno, i disagiati del progetto devono esistere e resistere solo per consentire a questi volponi di ricevere ogni mese lo stipendio che consente loro di fare la professione da indiscussi “gagà” del progetto, pubblicando le più immonde e “sublimi” frottole sulle riviste patinate di settore, mentre noi, poveri mortali, finiamo per marcire chiedendo l’elemosina all’interno dei loro feudi pubblici in attesa di una pratica che non arriva mai.

Ovviamente ci vuole qualcuno che alimenti il mercato delle sciocchezze e quindi giù a fare marketing per le facoltà di architettura come se fossero l’ombelico del progresso globale e la panacea di tutti i mali del mondo.

Da “liberi professionisti” iscritti all’INPS o all’INPDAP, col “sedere protetto e ben al caldo”, questi signori, in compagnia delle loro compagne radical-chic che allora preparavano gli spezzatini ma oggi frequentano le località di villeggiatura più rinomate ed esclusive, sono gli unici professionisti ad essere protetti dallo Stato e dai sindacati e non sono soggetti al pagamento della Cassa di previdenza privata, votata ormai al fallimento e destinata solo a spennare i co-co-co del progetto che, purtroppo sono destinati a non vedere mai la pensione.

Protetti e garantiti questi Signori del Progetto lo sono ormai da decenni, grazie soprattutto alle loro militanze politiche, che gli consentono di ottenere gli anelati incarichi pubblici anche quando sono impiegati dello Stato che, come tutti possiamo constatare girando per le nostre strade del sud e del nord, brillano per qualità nel panorama contemporaneo dell’architettura italiana (chissà poi cosa vorrà dire detto da loro il termine qualità architettonica?).

Oggi questi baroni della professione si alleano con i vecchi tromboni del Ventennio e con i loro figliocci ammaestrati, per imporre nuove purghe anti concorrenziali da infliggere ai professionisti ormai epurati dai salotti buoni della professione clientelare italiana.

Il loro intento tutto “strutturale”, come direbbe il loro antico ed ormai dimenticato maestro Carlo Marx, è quello di abbassare i costi di produzione dei loro fallimentari studi professionali, scaricandone l’onere su un serbatoio di mano d’opera ricattabile, creato ad arte e costituito da “giovani” professionisti non più “in grado di scendere dalle nuvole dello Zahadiddismo, o dopati da massicce dosi di Architetturismo, convinti di avere il bastone da Jean Nouvelle nello zaino, come i fantaccini di Napoleone” e che “si faranno fregare di nuovo dai loro stessi aguzzini, continuando a servire come carne da cannone” (la frase è tratta dal commento di Beppe Rinaldi che trovate su questa pagina).

In questo contesto culturale all’interno del quale è impossibile dialogare per la spocchia che lo domina, prende forma l’odierna riforma delle libere professioni che non intende riformare nulla ma solo premiare i soliti noti, garantendo loro nuovi cospicui privilegi e guadagni, nonché la blindatura del loro vecchio armamentario oligopolistico ovattato e protetto.

Alla luce del progetto Mantini & C., frutto delle suddette contraddizioni, ho deciso quindi di chiedere ad alcuni onestissimi amici, uomini e donne di sinistra e sempre fedeli al centrosinistra, che hanno combattuto con me le battaglie più difficili contro le proposte di riforma del centro destra, come intendessero comportarsi di fronte alla riforma proposta dall’Ulivo, fatta di radiazioni dall’Albo e estromissioni dalla professione per cinque anni di chi non si adeguerà al regime ordinistico.

Nessuno di loro ha avuto il coraggio di rispondere!

Eppure sanno molto bene che questo progetto di legge è il peggiore che abbiano mai visto in questi ultimi anni, molto ma molto peggio di quanto fecero i fascisti durante il Ventennio, ma preferiscono tacere piuttosto che dover ammettere che il sogno democratico delle ultime elezioni si infrange di fronte alla realtà corporativa che informa i loro potentissimi “compagni” che governano, senza contrasto, il mercato professionale.

Capisco che la sinistra sia da poco al Governo del Paese e che loro non intendano metterla in imbarazzo per motivi da molti considerati “secondari”, ma stento a credere che oggi siano magicamente sparite le contestazioni e le nette prese di posizione contro i loro compagni che solo allora sbagliavano quando, nella scorsa legislatura, era facile accusarli di contiguità col nemico.